（2016）吉03刑初27号

聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的后果，故在案件起因上不能认定具体哪一方有过错。故郝运交、马立民辩护人提出的被害人在案件起因上有过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。二、被告人马立生、马立民、马立东是否参与伤害被害人许某、是否应认定为故意伤害罪的问题，经查，郝运交在侦查阶段的供述除了第一次说马立民是否动手没看清以外，其它次供述及庭审供述都证实马立生、马立东、马立民参与了伤害被害人许某的事实。马立生在侦查阶段的供述也证实马立生、马立东、马立民参与伤害许某的事实，郝运交、马立生的供述与无利害关系人KTV老板赵某的证言相互印证，能够证明马立生、马立东、马立民参与伤害被害人许某的犯罪事实。三人与郝交有共同伤害许某的犯罪故意，实施了共同加害行为，构成共同犯罪，应一体转化为故意伤害罪。鉴于本案具体情况，对马立生、马立东、马立民可减轻处罚。故马立生、马立东、马立民辩护人提出的三人应按照聚众斗殴罪定性的辩护意见不成立，本院不予采纳。三、对郝运交、马立生、马立东、马立民是否应按故意杀人定性的问题。本案

聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的后果，故在案件起因上不能认定具体哪一方有过错。故郝运交、马立民辩护人提出的被害人在案件起因上有过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。二、被告人马立生、马立民、马立东是否参与伤害被害人许某、是否应认定为故意伤害罪的问题，经查，郝运交在侦查阶段的供述除了第一次说马立民是否动手没看清以外，其它次供述及庭审供述都证实马立生、马立东、马立民参与了伤害被害人许某的事实。马立生在侦查阶段的供述也证实马立生、马立东、马立民参与伤害许某的事实，郝运交、马立生的供述与无利害关系

吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）吉03刑初27号公诉机关吉林省四平市人民检察院。被害人许某，男，出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市。已被害死亡。附带民事诉讼原告人许某1，男，出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市。系被害人许某父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住址同上。系被害人许某母亲。附带民事诉讼原告人王某，……