民间借贷纠纷 （2017）湘04民终470号

原告通过被告公司的一系列宣传活动得知该公司从事股指期货投资业务后，决定从该公司购买期货股指进行投资。原告于2015年7月13日转账10万元至被告个人账户用于购买股指期货，被告再将该笔款项转至公司指定投资账户。该转账行为系被告作为该公司业务员履行其职责，代表其公司与原告交易，帮助原告与其公司进行投资的行为，非双方之间借贷的意思表示。虽然事后原告要求被告在事先拟好的借条上签字，但是该借条并非双方真实法律关系的反映。故原告要求被告偿还十万元借款及利息的行为，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈海文的诉讼请求。案件受理费2680元，由原告陈海文负担。宣判后，上诉人陈海文不服，向本院提出上诉称：1、请求依法撤销（2016）湘0405民初696号民事判决；2、在查清事实的基础上依法改判或发回重审；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，驳回上诉人的诉讼请求证据不足。凌琼违约，在上诉人不知情的情况下更换了叫单人蒋先生（指挥操盘手买卖的人），而不是被告公司团队的人指挥

原告通过被告公司的一系列宣传活动得知该公司从事股指期货投资业务后，决定从该公司购买期货股指进行投资。原告于2015年7月13日转账10万元至被告个人账户用于购买股指期货，被告再将该笔款项转至公司指定投资账户。该转账行为系被告作为该公司业务员履行其职责，代表其公司与原告交易，帮助原告与其公司进行投资的行为，非双方之间借贷的意思表示。虽然事后原告要求被告在事先拟好的借条上签字，但是该借条并非双方真实法律关系的反映。故原告要求被告偿还十万元借款及利息的行为，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终470号上诉人（原审原告）：陈海文.委托诉讼代理人：胡元，湖南追正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌琼.委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。上诉人陈海文因与被上诉人凌琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月27日受……