（2015）沈中行终字第643号

被上诉人无法定义务答复上诉人的拆迁安置补偿与赔偿请求是错误的，被上诉人实施的姚千镇旧区改造行为是公共管理和公共服务的一种方式，答复上诉人的请求和履行补偿义务都是具有行驶公权力属性的行为，不是一般拆迁人与被拆迁人之间的民事行为。二、原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条及《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》第七条的规定判定被上诉人无法定答复职责错误，被上诉人不履行拆迁补偿义务，不与上诉人协商如何补偿，所以双方之间不存在争议，不符合《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》的情形，上诉人向原审法院请求责令被上诉人履行拆迁补偿义务，不是因有争议让被上诉人给予答复。三、被上诉人实施的拆迁行为是违法的，自2003年侵占上诉人的宅基地至今十二年多了，被上诉人也未取得土地使用权，上诉人现在依然是宅基地上的合法使用权人。综上，请求本院撤销原判，依法改判被上诉人对上诉人履行拆迁安置补偿与赔偿义务并对上诉人作出书面答复。由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。原审被告沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处向原审法院提交的证据有：1、拆迁许可证，证明被告

被上诉人无法定义务答复上诉人的拆迁安置补偿与赔偿请求是错误的，被上诉人实施的姚千镇旧区改造行为是公共管理和公共服务的一种方式，答复上诉人的请求和履行补偿义务都是具有行驶公权力属性的行为，不是一般拆迁人与被拆迁人之间的民事行为。二、原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条及《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》第七条的规定判定被上诉人无法定答复职责错误，被上诉人不履行拆迁补偿义务，不与上诉人协商如何补偿，所以双方之间不存在争议，不符合《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》的情形，上诉人向原审法院请求责令被上诉人履行拆迁补偿义务，不是因有争议让被上诉人给予答复。三、被上诉人实施的拆迁行为是违法的，自2003年侵占上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第643号上诉人（原审原告）：曹野，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，现住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处，地址沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村。法定代表人：韩军，男，系该办事处主任。委托代理人：程科，男，该单位副书记。委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人曹……