买卖合同纠纷 （2016）苏11民终2563号

解建发、解建峰共同承包经营位于沟西村砖厂后十亩左右场地经营轧石业务，有协议书为证，一审法院予以确认。关于381.32吨二灰款的问题。2015年4月，解建发、解建峰不再继续经营协议书项下的轧石业务后，解建发向解建峰提供二灰381.32吨，解建峰对向解建发购买381.32吨二灰（价值2万元）的事实并无异议，现解建发主张解建峰给付2万元二灰款，于法有据，一审法院予以支持。关于87车石料款的问题。因解建发、解建峰并未就合伙经营轧石业务签订合伙协议，也未对经营轧石业务的出资进行明确约定。解建峰从解建发处运走的87车石料系用于填埋双方共同承租的十亩水稻田，目的是将水稻田变为轧石场地，以便更好的经营双方的轧石业务，且该行为发生在双方合伙经营期间，现解建发在未提供证据证实涉案石料系解建峰购买或借支的前提下主张解建峰在本案中支付87车石料款，于法无据，一审法院不予支持。至于解建发、解建峰之间的合伙协议，解建发可另案诉讼。一审法院判决，解建峰于判决生效后十日内给付解建发二灰款2万元。二审期间，当事人未向法院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人解建发向一审法院起诉，请求判令解建峰向

解建发、解建峰共同承包经营位于沟西村砖厂后十亩左右场地经营轧石业务，有协议书为证，一审法院予以确认。关于381.32吨二灰款的问题。2015年4月，解建发、解建峰不再继续经营协议书项下的轧石业务后，解建发向解建峰提供二灰381.32吨，解建峰对向解建发购买381.32吨二灰（价值2万元）的事实并无异议，现解建发主张解建峰给付2万元二灰款，于法有据，一审法院予以支持。关于87车石料款的问题。因解建发、解建峰并未就合伙经营轧石业务签订合伙协议，也未对经营轧石业务的出资进行明确约定。解建峰从解建发处运走的87车石料系用于填埋双方共同承租的十亩水稻田，目的是将水稻田变为轧石场地，以便更好的经营双方的轧

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2563号上诉人（原审原告）：解建发,被上诉人（原审被告）：解建峰委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。上诉人解建发因与被上诉人解建峰买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院(2016）苏1191民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组……