建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终8250号

祥和园林公司与合肥重点局签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。现祥和园林公司主张解除双方签订了《建设工程施工合同》，虽未提供充分证据证明其要求解除合同的情形符合法律规定或合同约定的合同解除条件，但鉴于合肥重点局当庭主张双方合同已于祥和园林公司发出“祥和[2019]09号文”之日解除，且举证证明案涉工程其已经重新招标后由第三人中标的事实，致祥和园林公司、合肥重点局双方签订的《建设工程施工合同》目的已实际无法实现，故对祥和园林公司要求解除双方签订的《建设工程施工合同》诉讼请求，一审法院予以支持。合肥重点局主张双方合同于2019年3月11日解除，基于其2019年3月11日发函通知祥和园林公司3月14日入场施工，表明如祥和园林公司没有按时入场施工，则视为违约处理，并解除双方合同关系。但祥和园林公司于当日对合肥重点局进行了回函，并表示双方需要协商调整合同条款，双方对合同是否解除处于争议状态，不能认定双方合同解除，且合肥重点局也未举证之后双方有任何解除合同的合意表示，故对其主张一审法院不予采纳。 根据祥和园林公司、合肥重点局在招标文件和投标文件中

祥和园林公司与合肥重点局签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。现祥和园林公司主张解除双方签订了《建设工程施工合同》，虽未提供充分证据证明其要求解除合同的情形符合法律规定或合同约定的合同解除条件，但鉴于合肥重点局当庭主张双方合同已于祥和园林公司发出“祥和[2019]09号文”之日解除，且举证证明案涉工程其已经重新招标后由第三人中标的事实，致祥和园林公司、合肥重点局双方签订的《建设工程施工合同》目的已实际无法实现，故对祥和园林公司要求解除双方签订的《建设工程施工合同》诉讼请求，一审法院予以支持。合肥重点局主张双方合同于2019年3月11日解除，基

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8250号 上诉人（原审被告）：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第****。 法定代表人：张家祥，局长。 委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥祥和园林景观工程建设有限公司，，住所地安徽省合肥……