追偿权纠纷 （2014）桂市民一终字第17号

本案争议的焦点是杨柳江水电站已还的贷款，上诉人是否应还给水电站。上诉人蒋清志作为兴安县杨柳江水电站的合伙人，通过向银行贷款10万元用作维持电站运营的股份。上诉人于2008年1月24日出具了一份承诺书，承诺由其承担兴安县杨柳江水电站银行贷款10万元股份和兴安县竹坪江水电站银行贷款5万元股份以及利息偿还。该承诺书系上诉人真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。被上诉人替上诉人偿还银行贷款本息共计146320.4元，上诉人未履行承诺。被上诉人要求上诉人按照承诺书的约定给付为上诉人垫付的贷款本息，理由正当合法，本院予以支持。上诉人主张该案以合伙纠纷处理，但该纠纷是由于上诉人未按照协议履行偿还义务而导致，并未产生内部合伙清算结果，本案应当按照追偿权纠纷处理。一审判决对该案件性质认定正确，本院予以维持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3226元（上诉人已预交），由上诉人蒋清志负担。本判决为终审判决。审判长　吴　胜审判员　关玉霞

本案争议的焦点是杨柳江水电站已还的贷款，上诉人是否应还给水电站。上诉人蒋清志作为兴安县杨柳江水电站的合伙人，通过向银行贷款10万元用作维持电站运营的股份。上诉人于2008年1月24日出具了一份承诺书，承诺由其承担兴安县杨柳江水电站银行贷款10万元股份和兴安县竹坪江水电站银行贷款5万元股份以及利息偿还。该承诺书系上诉人真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。被上诉人替上诉人偿还银行贷款本息共计146320.4元，上诉人未履行承诺。被上诉人要求上诉人按照承诺书的约定给付为上诉人垫付的贷款本息，理由正当合法，本院予以支持。上诉人主张该案以合伙纠纷处理，但该纠纷是由于上诉人未按照协议履行偿还义务而导

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第17号上诉人（一审被告）蒋清志。委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）兴安县杨柳江水电站。诉讼代表人蒋志强，该电站执行合伙事务合伙人。委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。上诉人蒋清志因追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴民初字第441号民事判决，向本院提出上诉。本院于20……