（2011）浙绍商终字第482号

本案二审中的争议焦点包括两个方面：一是双方讼争的17万元款项性质的认定问题，二是原审在程序上是否存在违法情形。就此分析评判如下：一、关于双方讼争的款项性质的认定。本院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人李惠明诉请被上诉人归还借款，首先应当举证证明借款事实，即应举证证明双方讼争的17万元款项确系借款。为此，上诉人提供了欠条、抵押合同、房屋他项权证、医疗病例等证据。关于欠条，因欠条不仅可能在借款关系中出具，而且可能在买卖、承揽等其他法律关系中出具，故仅凭欠条尚不足以证明讼争欠款性质，原判认为当事人应就款项性质进一步进行举证并无不当。关于医疗病例，该组病例仅能反映上诉人妻子入院治疗的事实，不能直接证明上诉人方曾催讨借款，更不足以说明本案讼争款项的性质，而且根据公安机关制作的相关笔录，上诉人妻子入院治疗系因其他生活矛盾引起，与本案讼争款项并无关联。关于抵押合同和他项权证，虽然其中记载有借款关系，但因抵押合同的签订旨在办理抵押登记手续，故对讼争款项性质的证明力较低。至于上诉人述称的被上诉人曾认可借款事实，经查阅相关案卷笔录，被上诉人不仅未认可在所谓“办厂”过程中向上诉人方借款，而且对上诉人陈

本案二审中的争议焦点包括两个方面：一是双方讼争的17万元款项性质的认定问题，二是原审在程序上是否存在违法情形。就此分析评判如下：一、关于双方讼争的款项性质的认定。本院认为，根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人李惠明诉请被上诉人归还借款，首先应当举证证明借款事实，即应举证证明双方讼争的17万元款项确系借款。为此，上诉人提供了欠条、抵押合同、房屋他项权证、医疗病例等证据。关于欠条，因欠条不仅可能在借款关系中出具，而且可能在买卖、承揽等其他法律关系中出具，故仅凭欠条尚不足以证明讼争欠款性质，原判认为当事人应就款项性质进一步进行举证并无不当。关于医疗病例，该组病例仅能反映上诉人妻子入院治疗的事实，不能直

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第482号上诉人（原审原告）：李惠明。委托代理人：陈明江。委托代理人：严红。被上诉人（原审被告）：姚美娟。委托代理人：吴兆伟。被上诉人（原审被告）：尹成荣。委托代理人：吴兆伟。原审第三人：李建娣。委托代理人：钱建华。原审第三人：尹锋。委托代理人：吴兆伟。上诉人李惠明为与被上诉人姚美娟、尹成荣民间借贷纠纷一案，于2010年3月15日向绍……