申请撤销仲裁裁决 （2014）沪二中民三（民）撤字第496号

根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现被申请人梁修格不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对申请人上海一鼎电子科技有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回上海一鼎电子科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2014）办字第469号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海一鼎电子科技有限公司负担。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　沈明霞二〇一四年八月七日书　记　员　　莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人

根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现被申请人梁修格不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对申请人上海一鼎电子科技有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回上海一鼎电子科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2014）办字第469号裁决书的申请。本案案件受理费人民币80元，由上海一鼎电子科技有限公司负担。审　判　长　　徐树良

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民三（民）撤字第496号申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）梁修格。仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司与仲裁申请人梁修格因劳动报酬事宜一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第46……