买卖合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02514号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人争议的焦点在于合同货款是否应当返还及合同履行违约责任的认定。关于《供应合同》是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，是双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人于2013年9月30日签订的《供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，其应对双方产生法律效力。而双方当事人均认可该《供应合同》于2014年1月3日后没有实际履行，并就该《供应合同》于2014年5月30日解除达成合意，一审法院视为此系双方当事人就合同解除达成的约定，并不违反法律规定，故确认双方签订的前述《供应合同》于2014年5月30日解除。本诉原告陈兴群、郭利华要求确认《供应合同》于2014年5月30日解除的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于预付款项是否

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人争议的焦点在于合同货款是否应当返还及合同履行违约责任的认定。关于《供应合同》是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，是双方当事人真实意思表示，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同当事人经协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人于2013年9月30日签订的《供应合同》，是双方当事人的真实意思

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第02514号上诉人(原审被告、反诉原告)大足县鹏兴建材厂。负责人宋启林，该厂厂长兼执行事务合伙人。委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)陈兴群。委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)郭利华。委托代理人郭莉贤。上诉人大足县鹏……