生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）晋11民终217号

本案诉争焦点是段×1在左眼损伤是否系在三被告合伙开办诚信汽修厂修车时，张×1敲打齿轮飞出铁屑溅入段×1眼睛，导致段×1眼睛受损。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供直接证据证明其眼睛受损的事实，且原告在受伤次日还两次进出汽修厂；原告提供的证人证言、录音录像资料等证据也不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告段×1的诉讼请求。案件受理费1276元，由原告段×1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，上诉人对一审查明的事实中未将2017年7月16日上诉人帮张×1修车时致其眼睛受伤的事实予以认定提出异议。本院同时查明，上诉人住院共计32天，5次住院支出费用合计42649元，另支出门诊费3129

本案诉争焦点是段×1在左眼损伤是否系在三被告合伙开办诚信汽修厂修车时，张×1敲打齿轮飞出铁屑溅入段×1眼睛，导致段×1眼睛受损。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供直接证据证明其眼睛受损的事实，且原告在受伤次日还两次进出汽修厂；原告提供的证人证言、录音录像资料等证据也不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终217号上诉人（原审原告）：段×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：杨×，太原市迎泽区正大法律服务所工作者。委托诉讼代理人：武×1，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，住文水县。被上诉人（原审被告）：李×，住文水县。被上诉人（原审被告）：张×2，住文水县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：代×，宋太生，山西晋杰律师事务所律师。上……