（2015）哈民三商终字第80号

户口簿中登记的情况不能证明其与梁发革于2010年离婚，也不能证明其与梁发革未一起同居。证人梁某某证实梁发革生前与林迎春一直以夫妻名义生活在一起，李某某也证实借款时梁发革与林迎春以夫妻名义相称，林迎春、梁添尧认为证人未出庭接受质询，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定，证人存某某出庭的特殊情况，经人民法院许可，证人可某某证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作某某。法院认为证人作某某的形式符合法律规定，结合法院调取的哈尔滨市呼兰区分局新民派出所的证明及呼兰区殡仪馆的证明，可以认定林迎春与梁发革存在同居关系。林迎春是否需要对梁发革向沈月华的借款承担还款义务，是本案的另一个焦点。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。依照此规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债务，林迎春应该承担还款责任，非为共同生产、生活而形成的债务，林迎春不应该承担还款责任。本案中梁发革所借款项有90万元转到梁某某某名下，未用于共同生活，剩余10万

户口簿中登记的情况不能证明其与梁发革于2010年离婚，也不能证明其与梁发革未一起同居。证人梁某某证实梁发革生前与林迎春一直以夫妻名义生活在一起，李某某也证实借款时梁发革与林迎春以夫妻名义相称，林迎春、梁添尧认为证人未出庭接受质询，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定，证人存某某出庭的特殊情况，经人民法院许可，证人可某某证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作某某。法院认为证人作某某的形式符合法律规定，结合法院调取的哈尔滨市呼兰区分局新民派出所的证明及呼兰区殡仪馆的证明，可以认定林迎春与梁发革存在同居关系。林迎春是否需要对梁发革向沈月华的借款承担还款义务，是本案

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第80号上诉人（原审原告）沈月华，女，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住江苏省吴江市。委托代理人王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林迎春，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原审被告梁添尧，男，1995年12月24日出生，汉族，学生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区新民街***号。……