（2015）青民二商终字第523号

根据各方的诉辩主张和庭审查明的事实，本案的争议焦点问题有二：一、王文初、滕昭琪之间法律关系的性质应如何认定；二、大姜损失承担责任的主体和比例应如何确定。下面依据相关事实和法律，分别加以论述。一、王文初与滕昭琪之间法律关系的性质。本案中，从王文初与滕昭琪的经营过程看，双方之间形成了合伙关系：一是王文初、滕昭琪与案外人昌忠文是合伙建姜窖、储存大姜的发起人，在决定合伙后，确定了所建姜窖的位置和数量、股额后约定各自联系出资人。因此，最初的合伙人应当为王文初、滕昭琪和昌忠文三人，他们联系的投资人有盛洪森、孙志成、张云峰，所联系投资人的投资也只能在三个合伙人的名下。在合伙协议履行过程中，合伙人昌忠文的投资全部转让给了王文初，孙志成、盛洪森的投资除姜窖外，收购的大姜也按市价转让给了王文初。二是王文初、滕昭琪与昌忠文合伙建姜窖、储存大姜没有签订书面合伙协议，但是对于合伙的项目、规模、投入资金均已明确，而且在实际履行过程中，王文初、滕昭琪与昌忠文均按照分工参与了合伙事务。但由于滕昭琪没有按约定完成出资义务，且其在2010年10月5日平度市公安局店子镇派出所的询问笔录中，承认佳信公司院内姜窖所储存的大姜全

根据各方的诉辩主张和庭审查明的事实，本案的争议焦点问题有二：一、王文初、滕昭琪之间法律关系的性质应如何认定；二、大姜损失承担责任的主体和比例应如何确定。下面依据相关事实和法律，分别加以论述。一、王文初与滕昭琪之间法律关系的性质。本案中，从王文初与滕昭琪的经营过程看，双方之间形成了合伙关系：一是王文初、滕昭琪与案外人昌忠文是合伙建姜窖、储存大姜的发起人，在决定合伙后，确定了所建姜窖的位置和数量、股额后约定各自联系出资人。因此，最初的合伙人应当为王文初、滕昭琪和昌忠文三人，他们联系的投资人有盛洪森、孙志成、张云峰，所联系投资人的投资也只能在三个合伙人的名下。在合伙协议履行过程中，合伙人昌忠文的投资

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第523号上诉人（原审被告、反诉原告）滕昭琪。委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。委托代理人张莹，山东瑞诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王文初。委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。原审被告（反诉原告）青岛佳信食品有限公司。法定代表人滕昭琪，职务经理。原审被告陈颖。二原审被告共同委托代理人张丽君，山东瑞诺……