民间借贷纠纷 （2017）京01民终3743号

本案争议焦点是苏放与孙绍峰间是否存在民间借贷关系。通过法庭调查及当事人举证质证，苏放为证明其主张成立，向法庭提供了向孙绍峰转款29万元的转款凭证，庭审中，孙绍峰虽否认转款凭证的真实性，但自认收到了转款凭证中记载的款项，孙绍峰虽称所收款项系苏放代王昭偿还的借款，但孙绍峰未能提供相反的证据证明其抗辩理由的成立，孙绍峰应承担不利后果，因此，该院依法认定苏放与孙绍峰间的民间借贷关系成立，且双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。苏放作为出借方，已履行了出借借款的义务，但孙绍峰作为借款人，收到借款后，至今未能履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付相应的利息损失。故苏放要求孙绍峰偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。孙绍峰的抗辩理由，无事实及法律依据，故该院对孙绍峰的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孙绍峰于判决生效后十日内偿还苏放借款本金290000元，并支付利息（自2016年4月5日

本案争议焦点是苏放与孙绍峰间是否存在民间借贷关系。通过法庭调查及当事人举证质证，苏放为证明其主张成立，向法庭提供了向孙绍峰转款29万元的转款凭证，庭审中，孙绍峰虽否认转款凭证的真实性，但自认收到了转款凭证中记载的款项，孙绍峰虽称所收款项系苏放代王昭偿还的借款，但孙绍峰未能提供相反的证据证明其抗辩理由的成立，孙绍峰应承担不利后果，因此，该院依法认定苏放与孙绍峰间的民间借贷关系成立，且双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。苏放作为出借方，已履行了出借借款的义务，但孙绍峰作为借款人，收到借款后，至今未能履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3743号上诉人（原审被告）：孙绍峰，男，1987年4月29日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京乾木文辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏放，男，1985年5月1日出生。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。上诉人孙绍峰因与被上诉人苏放民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区……