（2015）二中民二终字第495号

真地公司与特易购公司均认可双方之间存在买卖合同关系，特易购公司对真地公司所述产生的总货款数额亦没有异议。现双方主要争议焦点：1、真地公司的诉讼主张是否已经超过诉讼时效。对此，原审法院认为，从特易购公司向真地公司的付款凭证看，双方至2010年11月19日还存在业务关系，因此，2012年11月13日真地公司向特易购公司发函催收以及2014年11月5日真地公司将特易购公司诉至天津市红桥区人民法院属于两次诉讼时效中断之情形，故真地公司于2015年2月3日诉至原审法院并未超过法定的诉讼时效期间，特易购公司的该项抗辩不能成立；2、特易购公司主张存在退货情形，价值20912.94元，但对此真地公司不予认可，而特易购公司也未能提供由双方共同确认的退货单或其他有效证据予以证明，故对特易购公司的该项抗辩意见原审法院不予采纳。由于特易购公司无法说明以及提供证据证明本案项下货款中已付款的准确金额，故应以真地公司自认的数额为准。综上，真地公司要求特易购公司支付货款85883.69元的主张，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

真地公司与特易购公司均认可双方之间存在买卖合同关系，特易购公司对真地公司所述产生的总货款数额亦没有异议。现双方主要争议焦点：1、真地公司的诉讼主张是否已经超过诉讼时效。对此，原审法院认为，从特易购公司向真地公司的付款凭证看，双方至2010年11月19日还存在业务关系，因此，2012年11月13日真地公司向特易购公司发函催收以及2014年11月5日真地公司将特易购公司诉至天津市红桥区人民法院属于两次诉讼时效中断之情形，故真地公司于2015年2月3日诉至原审法院并未超过法定的诉讼时效期间，特易购公司的该项抗辩不能成立；2、特易购公司主张存在退货情形，价值20912.94元，但对此真地公司不予认可，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第495号上诉人（原审被告）特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人黄巍，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号院内。法定代表人谢璆然，总经理。委托代理人邱锡福，该公司职员。委托代理人陈宇，该公司职员。上诉人特易购商业（天津……