民间借贷纠纷 （2019）苏05民终8894号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨辉凭借转账凭证主张其2018年5月10日转账给巨针公司的30万元为借款，巨针公司辩称该30万元是公司的货款，是杨辉以个人名义收取的。一审法院认为巨针公司提供的客户回复函、微信转账记录虽然能证明客户将货款付至杨辉个人名下，但涉及的货款金额不足30万元，且杨辉实际收到的金额仅为150893元，并在2018年5月之前已将近14万余元汇至巨针公司，对此巨针公司亦无异议，故其未就该30万元为货款尽到初步的证明责任；其次巨针公司的法定代表人吕菊观表示案涉的30万元并非杨辉的投资款，而是因当时巨针公司流动资金不足故由杨辉以个人名义贷款后汇入巨针公司，该陈述印证了杨辉关于借款用于巨针公司经营的表述，故根据现有证据，一审法院对杨辉的主张予以支持，认定2018年5月10日杨辉汇至巨针公司的30万元系借款。关于杨辉主张的借款期内按银行贷

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨辉凭借转账凭证主张其2018年5月10日转账给巨针公司的30万元为借款，巨针公司辩称该30万元是公司的货款，是杨辉以个人名义收取的。一审法院认为巨针公司提供的客户回复函、微信转账记录虽然能证明客户将货款付至杨辉个人名下，但涉及的货款金额不足30万元，且杨辉实际收到的金额仅为150893元，并在2018年5月之前已将近14万

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8894号上诉人（原审被告）：苏州市巨针精密五金有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MT6WY5D，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区沈家港村。法定代表人：吕菊观。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1989年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人苏州市巨针精密五金有限……