建设工程施工合同纠纷 （2018）苏03民终7440号

工程竣工验收，可以推定胡成刚己经向中达公司徐州分公司提供了竣工图和竣工资料，该认定没有法律依据。竣工验收是质检部门根据设计蓝图和现场施工情况做出的认定，竣工图和竣工资料的移交是胡成刚合同约定义务，胡成刚应当提供相关证据证明。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。胡成刚答辩称：一、工程竣工后，胡成刚已将竣工图和竣工资料交付给中达公司徐州分公司，只是缺少相关交接手续。工程竣工后，中达公司徐州分公司作为施工方，与监理建设等单位对工程进行了验收，并且根据上述资料确认了工程质量合格，验收通过。胡成刚已经完成了相应交付资料的义务。二、胡成刚施工过程严格按照合同约定，不存在偷工减料的情形。中达公司徐州分公司主张道路沥青厚度不符合质量要求，要求鉴定。工程于2013年9月17日竣工验收合格。当时中达公司徐州分公司并未对道路沥青厚度不符合设计规定提出过异议，且项目已投入使用，早已不存在鉴定的条件。综上，胡成刚不存在违约行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中达公司徐州分公司的上诉。中达公司徐州分公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令胡成刚限期承担道路修理、重作义务，并赔偿中达公司徐

工程竣工验收，可以推定胡成刚己经向中达公司徐州分公司提供了竣工图和竣工资料，该认定没有法律依据。竣工验收是质检部门根据设计蓝图和现场施工情况做出的认定，竣工图和竣工资料的移交是胡成刚合同约定义务，胡成刚应当提供相关证据证明。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。胡成刚答辩称：一、工程竣工后，胡成刚已将竣工图和竣工资料交付给中达公司徐州分公司，只是缺少相关交接手续。工程竣工后，中达公司徐州分公司作为施工方，与监理建设等单位对工程进行了验收，并且根据上述资料确认了工程质量合格，验收通过。胡成刚已经完成了相应交付资料的义务。二、胡成刚施工过程严格按照合同约定，不存在偷工减料的情形。中达公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终7440号上诉人(原审原告)：中达建设集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区北京路西珠江路北。负责人：傅松，该公司经理。委托诉讼代理人：杨钢，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡成刚，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。上诉人中达建设集团股份有限公司徐州分……