民间借贷纠纷 （2016）苏09民终779号

合法的借贷关系受法律保护。借款人潘洪军与刘文生、周晨光向郑鹏程借款，双方形成的借贷关系合法有效。刘文生、周晨光拖欠借款不还侵害了郑鹏程的合法权益，郑鹏程要求刘文生、周晨光偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，一审法院依法予以支持。对于郑鹏程要求刘文生、周晨光承担按约定的月利率为2.5%计算的利息，一审法院认为利息过高，应适当调整，又因本案于2015年5月11日立案，故适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。对于刘文生、周晨光辩称条据经过改动和涂改，没有证据的真实性的辩解意见。条据中“本人”改为“三人”不影响逾期还款后被告对责任的承担；删掉“月息为百分之拾”，改为“月息为2.5%”，减轻了被告的月息承担，郑鹏程也予以认可；“借款人签字”存在与否不影响借条的真实性和借条上签名人的法律责任的承担，故条据中修改、删除部分均未增加对被告的责任负担，亦未影响条据的真实性。故对其辩解意见一审法院不予以采信。对于刘文生、周晨光辩称借条诉讼时效已过期，其家属不应承担还款责任的辩解

合法的借贷关系受法律保护。借款人潘洪军与刘文生、周晨光向郑鹏程借款，双方形成的借贷关系合法有效。刘文生、周晨光拖欠借款不还侵害了郑鹏程的合法权益，郑鹏程要求刘文生、周晨光偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，一审法院依法予以支持。对于郑鹏程要求刘文生、周晨光承担按约定的月利率为2.5%计算的利息，一审法院认为利息过高，应适当调整，又因本案于2015年5月11日立案，故适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。对于刘文生、周晨光辩称条据经过改动和涂改，没有证据的真实性的辩解

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终779号上诉人（原审被告）刘文生。上诉人（原审被告）付兰。上诉人（原审被告）周晨光。上诉人（原审被告）何平。四上诉人共同委托代理人周正亚、左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑鹏程。上诉人刘文生、付兰、周晨光、何平因与被上诉人郑鹏程民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院(2015)滨滩民初字第0278号民事判决，向本院提……