民间借贷纠纷 （2015）苏中民辖终字第00435号

根据秦茂祥、沈保年提供的证据显示，2012年1月30日，沈保年向秦茂祥出具借条一份，主要内容为沈保年借到秦茂祥165万元；2013年3月16日，沈保年向秦茂祥出具借款说明一份，承认结欠秦茂祥1730000元。秦茂祥认为1730000元中的1000000元系沈保年与案外人沈俊发、孙丽琴为共同借款，已另案起诉，现因沈保年未还另外730000元，双方发生纠纷，故秦茂祥向原审法院提起诉讼。对此，原审法院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者沈保年住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第十八条中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案秦茂祥作为接收货币一方，其住所地在江苏省昆山市，合同履行地也在江苏省昆山市，秦茂祥选择向合同履行地人民法院，即江苏省昆山市人民法院起诉，昆山市人民法院对本案享有管辖权，而本案并无应由中级人民法院管辖的事由，故沈保年的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

根据秦茂祥、沈保年提供的证据显示，2012年1月30日，沈保年向秦茂祥出具借条一份，主要内容为沈保年借到秦茂祥165万元；2013年3月16日，沈保年向秦茂祥出具借款说明一份，承认结欠秦茂祥1730000元。秦茂祥认为1730000元中的1000000元系沈保年与案外人沈俊发、孙丽琴为共同借款，已另案起诉，现因沈保年未还另外730000元，双方发生纠纷，故秦茂祥向原审法院提起诉讼。对此，原审法院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者沈保年住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（20

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00435号上诉人（原审被告）沈保年。被上诉人（原审原告）秦茂祥。上诉人沈保年因与被上诉人秦茂祥民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据秦茂祥、沈保年提供的证……