买卖合同纠纷 （2016）豫04民终2883号

一、关于本案原审原告、原审被告是否适格问题。舞钢市虎锐新型建材厂是非公司私营企业，虽于2009年2月13被核准注销，但虎相臣是该企业的法定代表人，在该企业被核准注销后，虎相臣仍以该企业的名义给付元强出具收料单，故原审认定虎相臣对该企业的债务承担责任正确。虎相臣上诉称付元强与潘金宇系合伙关系，其二人应作为共同诉讼人参加诉讼，付元强一人不是本案适格原审原告，但并未提供付元强与潘金宇系合伙关系的证据。故原审认定付元强是本案适格的原审原告，虎相臣是原审适格被告正确。二、关于本案内燃是否存在质量问题。虎相臣上诉称付元强所送内燃大部分严重质量不合格，给万虎公司造成直接经济损失1135200元。因根据付元强出具的、加盖有舞钢市虎锐新型建材厂财务专用章的收料单日期显示，付元强为该公司送内燃的最后日期为2010年7月12日，虎相臣提供的内燃质量化验单的日期2010年9月3日，与付元强停止送内燃的日期相差52天，故该化验单无法证实其化验的内燃为付元强所供应；另原审虎相臣提供的证人陈某、郭某出庭作证证实，付元强在2010年7月12日之前所送内燃并不存在质量问题，故原审不予认定付元强所供应的内燃存在质量问题并

一、关于本案原审原告、原审被告是否适格问题。舞钢市虎锐新型建材厂是非公司私营企业，虽于2009年2月13被核准注销，但虎相臣是该企业的法定代表人，在该企业被核准注销后，虎相臣仍以该企业的名义给付元强出具收料单，故原审认定虎相臣对该企业的债务承担责任正确。虎相臣上诉称付元强与潘金宇系合伙关系，其二人应作为共同诉讼人参加诉讼，付元强一人不是本案适格原审原告，但并未提供付元强与潘金宇系合伙关系的证据。故原审认定付元强是本案适格的原审原告，虎相臣是原审适格被告正确。二、关于本案内燃是否存在质量问题。虎相臣上诉称付元强所送内燃大部分严重质量不合格，给万虎公司造成直接经济损失1135200元。因根据付元强

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2883号上诉人（原审被告）虎相臣，男，1969年4月3日生，回族，住河南省舞钢市。委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付元强，男，1963年8月29日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心援助律师。上诉人虎相臣与被上诉人付元强买卖合同纠纷一案，付元强原审诉求：依法判令虎相臣支付付元……