生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙台民终字第236号

一、本案交强险及商业险的保险单上保险人一栏均填制的是上诉人的名称，上诉人经工商部门核准登记具备营业资格，上诉人在上诉状中也认为自己具备独立主体资格，能够独立承担民事责任，并自认本案主车、挂车均在上诉人处投保。据此，上诉人作为本案一审被告主体适格，并无不当。二、本案肇事车辆的挂靠单位存在变更的事实，在投保本案交强险及商业险时，该车辆的实际挂靠单位已经是被上诉人鸿运××，这从被上诉人程甲与鸿运××的一致陈述，以及肇事车辆行驶证的发证时间上均能证明。据此，原审法院不将常山县信安丙有限公某列为被告，符合案件客观事实，并无不当。三、本案一审期间，蔡乙、朱乙均向原审法院作出书面声明，明确表示放弃参与本案交通事故交强险的分配，原审法院据此将交强险全部赔款判决赔付给受害人罗丙家属，并无不当。四、被上诉人罗甲、李某某、朱甲、罗乙在一审诉讼中已经放弃要求肇事司乙文某某担民事赔偿责任的诉讼请求，杨某某已经不是本案当事人，其交通肇事犯罪的刑事审理并不影响本案民事诉讼，故本案不存在应中止民事审理的问题。五、原审法院在一审开庭前用ems国内特快专递邮件向上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼

一、本案交强险及商业险的保险单上保险人一栏均填制的是上诉人的名称，上诉人经工商部门核准登记具备营业资格，上诉人在上诉状中也认为自己具备独立主体资格，能够独立承担民事责任，并自认本案主车、挂车均在上诉人处投保。据此，上诉人作为本案一审被告主体适格，并无不当。二、本案肇事车辆的挂靠单位存在变更的事实，在投保本案交强险及商业险时，该车辆的实际挂靠单位已经是被上诉人鸿运××，这从被上诉人程甲与鸿运××的一致陈述，以及肇事车辆行驶证的发证时间上均能证明。据此，原审法院不将常山县信安丙有限公某列为被告，符合案件客观事实，并无不当。三、本案一审期间，蔡乙、朱乙均向原审法院作出书面声明，明确表示放弃参与本案交

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第236号上诉人（原审被告）：安××财产保险股份有限公司××常山县××务部，住所地浙江省××镇文峰××号。代表人：黄某。委托代理人：王甲。被上诉人（原审原告）：罗甲。被上诉人（原审原告）：李某某。被上诉人（原审原告）：朱甲。被上诉人（原审原告）：罗乙。法定代理人：朱甲。四被上诉人委托代理人：陈甲。被上诉人（原审被告）：常山××××有限……