买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第13274号

王潇与隆华公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王潇主张隆华公司在销售涉诉裤子时存在欺诈行为，根据上述规定要求予以三倍赔偿。本院认为，虽然涉诉裤子标签上明确标注安全类别为GB18401-2003B类，但根据在案证据，不足以认定隆华公司在交易过程中存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为，故本院对于王潇的上诉理由不予采信，对其要求隆华公司支付三倍赔偿金的诉讼请求，亦不予支持。王潇提出的隆华公司曾对其作出恐吓行为的主张，缺乏事实依据，且与其上诉请求无关，故本院对其该项主张不予采信。关于王潇提出一审法院存在程序违法的上诉理由，因其缺乏事实依据，且不属于严重违反法定程序之情形，故本院对其要求将本案发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，王潇的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦均不

王潇与隆华公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王潇主张隆华公司在销售涉诉裤子时存在欺诈行为，根据上述规定要求予以三倍赔偿。本院认为，虽然涉诉裤子标签上明确标注安全类别为GB18401-2003B类，但根据在案证据，不足以认定隆华公司在交易过程中存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的欺诈行为，故本院对于王潇

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第13274号上诉人（原审原告）王潇，男，1990年1月13日出生。被上诉人（原审被告）北京隆华奥特莱斯购物广场有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇贯通路东侧18号（土产公司）。法定代表人陆建峰，董事长。委托代理人李冬红，女，1971年6月1日出生。委托代理人陈标，男，1984年9月18日出生。上诉人王潇因与被上诉人北京隆华奥特莱斯……