民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00908号

该录音证据中主要内容是双方协商偿还借款的金额，该录音中被上诉人并未认可本案所涉借款为双方赌博产生或被上诉人明知上诉人因赌博而出借给上诉人该笔款项。因被上诉人对该录音证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明目的不予认定。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，故本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉借款是否为赌债，上诉人是否应当偿还借据中的5万元及利息。上诉人认可该五万元借据是其出据，故对该借据的真实性应予认定。上诉人虽然陈述该借据系赌博之债，而且是被胁迫出据，但上诉人从2012年7月15日出具借据后至今并未向公安部门报案，而且也未向法庭提交充足证据予以证明其所陈述的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人现有证据不能证明该笔借款系赌博之债或被上诉人明知上诉人因赌博而出借给上诉人该笔款项的事实。上诉人仍然应对该笔借款承担还款责任。综上，上诉人所持

该录音证据中主要内容是双方协商偿还借款的金额，该录音中被上诉人并未认可本案所涉借款为双方赌博产生或被上诉人明知上诉人因赌博而出借给上诉人该笔款项。因被上诉人对该录音证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以认定，对该证据的证明目的不予认定。二审经审理查明的事实和一审认定的一致，故本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉借款是否为赌债，上诉人是否应当偿还借据中的5万元及利息。上诉人认可该五万元借据是其出据，故对该借据的真实性应予认定。上诉人虽然陈述该借据系赌博之债，而且是被胁迫出据，但上诉人从2012年7月15日出具借据后至今并未向公安部门报案，而且也未向法庭提交充足证据予以证明其所陈

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00908号上诉人（原审被告）王某甲。被上诉人（原审原告）杨某某。上诉人王某甲因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某甲、被上诉人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月1……