买卖合同纠纷 （2019）陕01民终13943号

余萍与邓先卫签订订购门套等产品的销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。现余萍要求东方美居、一德门业、元丰实业返还余萍货款并支付违约金，经查，余萍并无证据证明邓先卫系一德门业公司的代理人，其签订合同的行为无证据证明系代表一德门业公司的职务行为，故其要求西安一德门业有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持；陕西东方美居商务管理有限公司系该案“欧背森”店铺的商品交易市场经营者，故依据消费者权益保护的相关法律规定，余萍可以向其主张赔偿；元丰实业不是商品交易市场经营者、展销会举办者、柜台出租者，余萍向其主张权利于法无据，该院不予支持。对于余萍主张支付违约金的诉讼请求，其约定过高，该院按照相关规定予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《陕西省消费者权益保护条例》第七十条之规定，判决如下：一、陕西东方美居商务管理有限公司于该判决生效之日起十日内退还余萍货款93000元，并以93000元为基数按年息6%向余萍支付自2018年8月15日起至判决确定给付之

余萍与邓先卫签订订购门套等产品的销售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。现余萍要求东方美居、一德门业、元丰实业返还余萍货款并支付违约金，经查，余萍并无证据证明邓先卫系一德门业公司的代理人，其签订合同的行为无证据证明系代表一德门业公司的职务行为，故其要求西安一德门业有限公司承担责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持；陕西东方美居商务管理有限公司系该案“欧背森”店铺的商品交易市场经营者，故依据消费者权益保护的相关法律规定，余萍可以向其主张赔偿；元丰实业不是商品交易市场经营者、展销会举办者、柜台出租者，余萍向其主张权利于

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13943号上诉人（原审被告）陕西东方美居商务管理有限公司。法定代表人许鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人刘兰，女，1995年4月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余萍，女，1953年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人王洋，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西……