民间借贷纠纷 （2021）粤03民终17215号

本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”经审查，被上诉人对其主张事实，提供了一系列证据相互印证，足以形成完整证据链，其主张事实存在具有高度可能性。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人与案外人黄挺洵之间的银行流水频繁，根据法律规定，上诉人与案外人黄挺洵之间的法律关系不得对抗被上诉人。同理，除被上诉人自认外，被上诉人与案外人黄挺洵之间的银行流水反映的亦是双方之间的法律关系，与本案无关。根据法律规定，如果当事人对相互之间的银行转账或者对黄挺洵的行为存在异议，均可另循法律途径解决，不影响本案审理。因此，综合本案实际情况分析，上诉人对其

本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”经审查，被上诉人对其主张事实，提供了一系列证据相互印证，足以形成完整证据链，其主张事实存在具有高度可能性。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终17215号上诉人（原审被告）：黄汉贵，男，1982年3月24日出生，汉族，住址广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：李耀武，男，1990年5月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。原审被告：黄苏华，女，1983年7月20日出生，汉族，住址广东省惠来县。上诉人黄汉贵因与被上诉人李耀武、……