买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3014号

（一）国广公司为证明其主张，向本院提交了《订购合同》等6组证据，其中《订购合同》、印刷制作单和送货单及录音材料能相互印证，共同证明涉案双方存在买卖合同关系、合同已实际履行、元森态公司尚有货款未付清之事实。元森态公司提交的付款凭证进一步证明了其与国广公司买卖合同成立及已实际履行的事实。审理过程中，元森态公司法定代表人也认可了国广公司的部分主张。因此，本案的主要争议焦点在于元森态公司欠付货款的具体金额。（二）郭某于2015年6月15日出具的《情况说明》不能作为认定本案欠款额的直接证据。首先，该份证据系证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证。而郭某未到庭接受质询。其次，郭某在《情况说明》中明确表示其已在2014年5月退出公司。对此，国广公司已经明知。其在时隔一年后再对国广公司主张的欠款金额予以确认，该行为对元森态公司没有约束力。元森态公司欠付货款的具体金额应结合在案其他有效证据予以认定。根据在案有效证据，该院认定本案总供货额为241838.7元（具体包括：结合有金某签字的印刷制作单及该制作单对应的送货单和录音材料，认定供货额148003.3元；2013年1月24日送货单一份、2013年3月

（一）国广公司为证明其主张，向本院提交了《订购合同》等6组证据，其中《订购合同》、印刷制作单和送货单及录音材料能相互印证，共同证明涉案双方存在买卖合同关系、合同已实际履行、元森态公司尚有货款未付清之事实。元森态公司提交的付款凭证进一步证明了其与国广公司买卖合同成立及已实际履行的事实。审理过程中，元森态公司法定代表人也认可了国广公司的部分主张。因此，本案的主要争议焦点在于元森态公司欠付货款的具体金额。（二）郭某于2015年6月15日出具的《情况说明》不能作为认定本案欠款额的直接证据。首先，该份证据系证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证。而郭某未到庭接受质询。其次，郭某在《情况说明》中明确表示

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3014号上诉人（原审被告）：浙江元森态木塑科技有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：杨海强、温建敏，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州国广图文有限公司。法定代表人：颜禧寿。委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。上诉人浙江元森态木塑科技有限公司（以下简称元森态公司）为与被上诉人杭州国广图文有限公司（以下简称国广……