定作合同纠纷 （2016）沪01民终12158号

本案的争议焦点如下：一、已出口的九款毛圈型衣裤是否存在质量问题？关于恺亚公司提出九款毛圈型衣裤验收时已被认定不合格，且聚汇嘉公司书面承诺担保出货，现国外客户已就样衣提出质量异议，诉争九款毛圈型衣裤质量不合格的诉称。本院认为，第一、国外客户的检验报告仅针对聚汇嘉公司提供的样衣，而并非全部货物。现九款毛圈型衣裤仍堆放在美国仓库，并未及时退回，故国外客户所提的质量问题及样衣以外的其他衣服是否存在质量问题，都难以认定。第二、恺亚公司举证的检验报告中虽列出了相应的质量问题，但是建伟到庭对证人董某的证言当庭予以否认，且末检报告中“是建伟”的签名经鉴定也非是建伟所签，故恺亚公司所举证的检验报告无法证明聚汇嘉公司的法定代表人是建伟已知晓相应的质量异议并做出书面的承诺的事实。至于恺亚公司提出工厂担保出货的交易习惯，也无其他交易惯例的证据可以佐证。第三、诉争合同约定“验收标准、方法为：按照AQL1.5标准，由委托方客人QC及指定的第三方验货合格后方能出货”，故该合同条款的文字含义应理解为出货的货物已经检验，并验收合格。现九款毛圈型衣裤已全部予以出口，应认定为验收合格。因恺亚公司无有力证据证明其已对货物提出

本案的争议焦点如下：一、已出口的九款毛圈型衣裤是否存在质量问题？关于恺亚公司提出九款毛圈型衣裤验收时已被认定不合格，且聚汇嘉公司书面承诺担保出货，现国外客户已就样衣提出质量异议，诉争九款毛圈型衣裤质量不合格的诉称。本院认为，第一、国外客户的检验报告仅针对聚汇嘉公司提供的样衣，而并非全部货物。现九款毛圈型衣裤仍堆放在美国仓库，并未及时退回，故国外客户所提的质量问题及样衣以外的其他衣服是否存在质量问题，都难以认定。第二、恺亚公司举证的检验报告中虽列出了相应的质量问题，但是建伟到庭对证人董某的证言当庭予以否认，且末检报告中“是建伟”的签名经鉴定也非是建伟所签，故恺亚公司所举证的检验报告无法证明聚汇嘉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12158号上诉人(一审原告，反诉被告）：上海恺亚服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号3520室。法定代表人：魏萍，董事长。委托诉讼代理人：刘一舟、张珊珊，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：无锡市聚汇嘉纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路780-1604。法定代表人：是建伟，经理。委托诉……