民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1004号

”中存在的问题。1、错误判断利息计算的起算时间。借款两年的时间应当从实际借款时间计算，“定期两年还清”是指整个借款期限。2、错误判断本案债务形成的时间段。3、本案审理中，姜锦秀的所有抗辩理由并未提供任何有效证据，只是其单方陈述，在庄竞奋否认的情况下，根据证据规则法院不应采信。4、原审判决关于鉴定费承担的判断意见与认定本案实际借款形成时间为2010年7月27日的“事实”是自相矛盾的。综上，请求二审法院请求裁定撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判姜锦秀对庄竞奋原审中的第1、2、3项请求承担连带清偿责任，改判支持庄竞奋原审中的第2、3项全部利息请求，本案一、二审诉讼费用均由魏建淼、姜锦秀承担。被上诉人魏建淼答辩称：没有意见。被上诉人姜锦秀答辩称：首先，对借条的真实性、合法性有异议，借款的理由不真实，姜锦秀和魏建淼婚姻期间没有过绿化工程，所以借款理由不成立。二、借条本身存在多处疑点。三、姜锦秀和魏建淼离婚的理由是赌博，借款是赌债。四、姜锦秀作为公务员，不需要借款。五、经申请，一审法院对借款的落款时间进行鉴定，借条真正的形成是2010年7月，所以借条是离婚后形成，借条与姜锦秀无关。六、

”中存在的问题。1、错误判断利息计算的起算时间。借款两年的时间应当从实际借款时间计算，“定期两年还清”是指整个借款期限。2、错误判断本案债务形成的时间段。3、本案审理中，姜锦秀的所有抗辩理由并未提供任何有效证据，只是其单方陈述，在庄竞奋否认的情况下，根据证据规则法院不应采信。4、原审判决关于鉴定费承担的判断意见与认定本案实际借款形成时间为2010年7月27日的“事实”是自相矛盾的。综上，请求二审法院请求裁定撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判姜锦秀对庄竞奋原审中的第1、2、3项请求承担连带清偿责任，改判支持庄竞奋原审中的第2、3项全部利息请求，本案一、二审诉讼费用均由魏建淼、姜锦秀承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1004号上诉人（原审原告）：庄竞奋。委托代理人（特别授权代理）：郭安。被上诉人（原审被告）：魏建淼。被上诉人（原审被告）：姜锦秀。上诉人庄竞奋因与被上诉人魏建淼、姜锦秀民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案……