民间借贷纠纷 （2021）皖01民终1126号

合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是冯瑞是否承担共同还款责任的问题。韩守林主张冯瑞系直接借款人并出具了借条，刘灿作为冯瑞的爱人后期重新出具了新借条并承诺还款，二人应作为共同借款人，共同承担还款责任。冯瑞对此不予认可，辩称借款系刘灿借款，其非直接借款人，不应当承担还款责任。该院认为，首先，韩守林出示的借条上仅有刘灿一个人的签字，借款数额已超过家庭生活开支所需；其次，韩守林虽诉称冯瑞为直接借款人并出具了借条，但冯瑞予以否认，韩守林对此未能进一步举证证明；第三，韩守林提供的通话和微信聊天记录虽有冯瑞的还款承诺，而冯瑞当庭却辩称是基于夫妻关系而做出的承诺，鉴于冯瑞与刘灿当时系夫妻关系，冯瑞的辩解符合日常家庭生活习惯；第四，韩守林虽申请了证人出庭作证，拟证明冯瑞为直接借款人，但鉴于证人和韩守林系亲戚关系，其证明力较弱，因此，韩守林在没有其它证明印证的情况下，仅凭现有证据，不足以证明冯瑞为诉争借款的直接借款人。故韩守林主张冯瑞承担还款责任不予支持。本案中，韩守林与刘灿之间50万元借贷事实，有上述证据予以证实，该院予以确认，双方之间已经形成民间借贷法律关系。现还款期限已至，故韩守林多次催要未

合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是冯瑞是否承担共同还款责任的问题。韩守林主张冯瑞系直接借款人并出具了借条，刘灿作为冯瑞的爱人后期重新出具了新借条并承诺还款，二人应作为共同借款人，共同承担还款责任。冯瑞对此不予认可，辩称借款系刘灿借款，其非直接借款人，不应当承担还款责任。该院认为，首先，韩守林出示的借条上仅有刘灿一个人的签字，借款数额已超过家庭生活开支所需；其次，韩守林虽诉称冯瑞为直接借款人并出具了借条，但冯瑞予以否认，韩守林对此未能进一步举证证明；第三，韩守林提供的通话和微信聊天记录虽有冯瑞的还款承诺，而冯瑞当庭却辩称是基于夫妻关系而做出的承诺，鉴于冯瑞与刘灿当时系夫妻关系，冯瑞的辩

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1126号 上诉人（原审原告）：韩守林，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘灿，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住合肥市包河区。 被上诉人（原审被告……