租赁合同纠纷 （2021）粤01民终5268号

《协议书》约定的赔偿金与按《租赁合同》追究违约责任属于并列关系，从而择一主张有误。二、一审判决中认定250万元的违约金过高，应进行调减。根据一审法院认定事实部分可知，上诉人在实际履行《协议书》过程中，已退还了全部押金、首期租金、保证金，尚余52万元赔偿金未支付完毕。因未在约定的期限内支付完全部的赔偿金，应按照《协议书》的约定，承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据《合同法》第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被上诉人未提供相应的证据证明其实际损失的情形下，其因上诉人未按期赔偿差额52万元而遭受的损失，按照常理应为2018年11月25日至今期间资金占用的利息，该损失远远低于250万元违约金，因此应依法进行调减。周锦泽、周锦升、周铿龙在二审庭询时补充上诉意见：上诉人在广州市黄埔区人民政府官网查询涉案租赁物已经开启旧改，上诉人无法按期交付租赁物的原因是租赁物被纳入黄埔区茅岗

《协议书》约定的赔偿金与按《租赁合同》追究违约责任属于并列关系，从而择一主张有误。二、一审判决中认定250万元的违约金过高，应进行调减。根据一审法院认定事实部分可知，上诉人在实际履行《协议书》过程中，已退还了全部押金、首期租金、保证金，尚余52万元赔偿金未支付完毕。因未在约定的期限内支付完全部的赔偿金，应按照《协议书》的约定，承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据《合同法》第114条第2款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5268号上诉人（原审被告）：周锦泽，男，1965年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：周锦升，男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人（原审被告）：周铿龙，男，1992年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。三上诉人委托诉讼代理人：薛涛、陈子君，均系广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……