财产损害赔偿纠纷 （2014）成民终字第6075号

高宇借用何国建的车辆，无论是有偿使用还是无偿使用，高宇均负有完好返还何国建车辆的义务。由于高宇的使用不当，造成何国建出借车辆毁损，高宇应承担相应的赔偿责任。虽然何国建在出借车辆时未认真审查高宇和张洪元是否为同一人，存在审核借用人资格不严的过错，应承担相应的民事责任。但由于事故发生后，何国建、高宇已就毁损车辆达成了赔偿协议，高宇也出具了5万元的欠条，该行为系当事人的权利处分行为，对当事人双方具有法律约束力。何国建要求高宇依据欠条赔偿其车损5万元的主张符合法律规定，法院予以支持。对于何国建主张的施救费1500元，由于该费用在2012年10月16日的欠条中无体现，应视为双方未协商一致。因该施救费系高宇在借用车辆过程中给何国建造成的经济损失，高宇应承担相应的民事责任。但何国建在出借车辆时存在审核借用人资格不严的过错，可适当减轻高宇的赔偿责任。结合本案具体情况和双方过错大小，可确定由高宇承担1000元的责任，何国建自行承担500元的责任。综上，高宇应赔付何国建51000元，对何国建超出该标准的费用主张，法院不予支持。对于高宇所主张的“欠条系在神志不清下被何国建诱骗所写；实际驾驶人为张家伟，张家伟

高宇借用何国建的车辆，无论是有偿使用还是无偿使用，高宇均负有完好返还何国建车辆的义务。由于高宇的使用不当，造成何国建出借车辆毁损，高宇应承担相应的赔偿责任。虽然何国建在出借车辆时未认真审查高宇和张洪元是否为同一人，存在审核借用人资格不严的过错，应承担相应的民事责任。但由于事故发生后，何国建、高宇已就毁损车辆达成了赔偿协议，高宇也出具了5万元的欠条，该行为系当事人的权利处分行为，对当事人双方具有法律约束力。何国建要求高宇依据欠条赔偿其车损5万元的主张符合法律规定，法院予以支持。对于何国建主张的施救费1500元，由于该费用在2012年10月16日的欠条中无体现，应视为双方未协商一致。因该施救费系高

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6075号上诉人（原审被告）高宇。被上诉人（原审原告）何国建。委托代理人周永江，四川广定律师事务所律师。上诉人高宇因与被上诉人何国建财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第840号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月2日高宇以张……