（2013）浙温商终字第1411号

原审依据朱建光提供的银行取款凭证、王默出具的借条，及其对本案借款情况的相关陈述，认定王默向朱建光借款，并且款项已经交付的事实，并无不当，故予以确认。王默提出的其并非本案的借款人，且借款并未交付的答辩观点，及其提供的证据，尚不足以反驳原审认定的上述事实，故不予采信。原审据此没有准许王默追加朱华庆为案件当事人的申请，亦无不妥，故予以确认。仅凭借款担保人赵建光、案外人朱华庆等人的口头陈述，尚不足以认定王默主张的朱建光、赵建光和朱华庆相互串通骗取其向朱建光出具本案借条，以掩盖朱建光向朱华庆提供赌资的行为等待证事实。因此，王默据此主张本案涉嫌刑事犯罪的观点，缺乏事实依据，故不予采纳。王默请求向公安机关调取朱华庆、赵建光等人口供的申请，不足以反驳原审认定的事实，故对其申请不予准许。鉴于原审中朱建光是在承认双方对本案借款约定了利息的前提下，才承认收取了两个月的利息，因此，原审结合双方关于本案借款利息约定的陈述所存在的矛盾，以及借条未载明利息约定等实情，认定双方对本案借款并无约定利息，且朱建光并无收取两个月利息的事实，并无不当，故予以确认。在朱建光撤回了对赵建光的起诉后，赵建光接受询问形成的笔录应当视

原审依据朱建光提供的银行取款凭证、王默出具的借条，及其对本案借款情况的相关陈述，认定王默向朱建光借款，并且款项已经交付的事实，并无不当，故予以确认。王默提出的其并非本案的借款人，且借款并未交付的答辩观点，及其提供的证据，尚不足以反驳原审认定的上述事实，故不予采信。原审据此没有准许王默追加朱华庆为案件当事人的申请，亦无不妥，故予以确认。仅凭借款担保人赵建光、案外人朱华庆等人的口头陈述，尚不足以认定王默主张的朱建光、赵建光和朱华庆相互串通骗取其向朱建光出具本案借条，以掩盖朱建光向朱华庆提供赌资的行为等待证事实。因此，王默据此主张本案涉嫌刑事犯罪的观点，缺乏事实依据，故不予采纳。王默请求向公安机关调

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1411号上诉人（原审被告）：王默。委托代理人：陈文俊。被上诉人（原审原告）：朱建光。委托代理人：方海华。被上诉人（原审第三人）：赵建光。上诉人王默为与被上诉人朱建光、赵建光民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查……