买卖合同纠纷 （2017）新28民终940号

该组证据没有福星公司的印章，无法证实何林、彭小东与福星公司的法律关系，本院不予采信。2、原告佘银元出具其分别与尹二化、彭小东、仁文平的录音资料，用以证明协比乃尔布呼乡卫生院工程承包给了尹二化，尹二化又将保温和陶彩漆工程承包给了刘某。本院认为，该组通话录音系原告索要欠款的过程，但均未涉及福星公司、尹二化拖欠原告材料款事实，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的收据和发货清单仅是何林或彭小东的签字，而没有福星公司的印章及尹二化的签名，而且何林、彭小东与福星公司、尹二化系何法律关系，原告亦无证据佐证。故，原告主张福星公司、尹二化支付材料款，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民

该组证据没有福星公司的印章，无法证实何林、彭小东与福星公司的法律关系，本院不予采信。2、原告佘银元出具其分别与尹二化、彭小东、仁文平的录音资料，用以证明协比乃尔布呼乡卫生院工程承包给了尹二化，尹二化又将保温和陶彩漆工程承包给了刘某。本院认为，该组通话录音系原告索要欠款的过程，但均未涉及福星公司、尹二化拖欠原告材料款事实，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终940号上诉人（原审原告）：佘银元，男，汉族，1955年3月18日出生，籍贯湖北省金山县，系焉耆县个体工商户，住焉耆县。被上诉人（原审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司，住所地：库尔勒市青年路北三巷13号。法定代表人：王军，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）尹二化，男，汉族，1984年3月25日出生，籍贯江苏……