建设工程施工合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2987号

关于本案所涉的《静力压桩劳务合同书》的合同甲方主体问题，虽然该合同抬头处载明的是华强建设杭州振球工业扩建厂房项目部，但合同落款处系徐建刚签名，徐建刚并无证据证明其系华强公司工作人员，其签约行为系代表华强公司履行的职务行为，而且案涉工程款均是由徐建刚支付给陈吾廷，故应认定案涉的《静力压桩劳务合同书》系徐建刚个人与陈吾廷所签订，该合同的甲方权利义务主体应为徐建刚。现陈吾廷已经按约施工完毕《静力压桩劳务合同书》所约定的工程内容，徐建刚亦出具了结算单，对工程量、工程价款以及工程价款的支付时间进行了确认，故陈吾廷主张的要求徐建刚支付剩余工程款28000元及逾期付款利息5800元的诉讼请求，予以支持。徐建刚以《静力压桩劳务合同书》中对逾期支付工程款利息未作出约定为由拒付相应利息的抗辩观点，缺乏法律依据，不予采纳。关于陈吾廷要求华强公司承担连带责任的诉讼请求，因根据审理查明，华强公司并非案涉《静力压桩劳务合同书》的合同当事人，而且陈吾廷也未提交有效证据证明华强公司在本案所涉工程中的身份以及华强公司与徐建刚之间的关系，故该项诉讼请求依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院

关于本案所涉的《静力压桩劳务合同书》的合同甲方主体问题，虽然该合同抬头处载明的是华强建设杭州振球工业扩建厂房项目部，但合同落款处系徐建刚签名，徐建刚并无证据证明其系华强公司工作人员，其签约行为系代表华强公司履行的职务行为，而且案涉工程款均是由徐建刚支付给陈吾廷，故应认定案涉的《静力压桩劳务合同书》系徐建刚个人与陈吾廷所签订，该合同的甲方权利义务主体应为徐建刚。现陈吾廷已经按约施工完毕《静力压桩劳务合同书》所约定的工程内容，徐建刚亦出具了结算单，对工程量、工程价款以及工程价款的支付时间进行了确认，故陈吾廷主张的要求徐建刚支付剩余工程款28000元及逾期付款利息5800元的诉讼请求，予以支持。徐建

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2987号上诉人（原审被告）：徐建刚。委托代理人：朱小勇。被上诉人（原审原告）：陈吾廷。委托代理人：吴建峰。被上诉人（原审被告）：华强建设集团有限公司。法定代表人：王尚军。上诉人徐建刚因与被上诉人陈吾廷、华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1282号民事判……