买卖合同纠纷 （2014）烟民申字第245号

季铭东购买丁学兴的红瓦，双方达成口头买卖协议，丁学兴陆续向江峰罐头厂工地给季铭东送瓦，事实清楚，证据充分。季铭东对陈忠波于2012年4月26日、4月29日、4月30日、5月1日、5月2日签收丁学兴的瓦提出异议，认为系陈忠波的个人行为。陈忠波系季铭东为江峰罐头厂西院房屋倒拢期间雇佣过的瓦匠，丁学兴向江峰罐头厂送瓦由陈忠波签收，丁学兴有理由相信陈忠波签收红瓦的行为系代表季铭东。季铭东申请再审称陈忠波签收的瓦系陈忠波为梁永景工程施工所用，未提供确实有效的证据予以证明，本院不予采信。一、二审法院结合本案案情，依法判决季铭东给付丁学兴尚欠货款及利息并无不当。季铭东申请再审称一、二审认定事实不清及适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上，季铭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季铭东的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一四年九月十六日书记员　杨　欣 来自：www.

季铭东购买丁学兴的红瓦，双方达成口头买卖协议，丁学兴陆续向江峰罐头厂工地给季铭东送瓦，事实清楚，证据充分。季铭东对陈忠波于2012年4月26日、4月29日、4月30日、5月1日、5月2日签收丁学兴的瓦提出异议，认为系陈忠波的个人行为。陈忠波系季铭东为江峰罐头厂西院房屋倒拢期间雇佣过的瓦匠，丁学兴向江峰罐头厂送瓦由陈忠波签收，丁学兴有理由相信陈忠波签收红瓦的行为系代表季铭东。季铭东申请再审称陈忠波签收的瓦系陈忠波为梁永景工程施工所用，未提供确实有效的证据予以证明，本院不予采信。一、二审法院结合本案案情，依法判决季铭东给付丁学兴尚欠货款及利息并无不当。季铭东申请再审称一、二审认定事实不清及适用法律

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季铭东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁学兴。再审申请人季铭东因与被申请人丁学兴买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟商二终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季铭东申请再审称：原判决适用法律错误。1、一、二审认定事实不清。本案……