保险纠纷 （2015）并商终字第181号

被保险机动车发生交通事故，致使车上人员发生伤亡或财产损失时，保险人才应在车上人员责任险的承保范围内承担保险赔偿责任。本案中，张学忠死亡时虽在被保险机动车上，但经过相关部门鉴定其系意外死亡并非道路交通事故所引发的死亡，依法不属于机动车车上人员责任险理赔的范围和对象，因此，原告要求被告给付保险金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此原审判决：驳回原告刘利森的诉讼请求。案件受理费1241元（原告已预交），减半收取620.5元，由原告刘利森负担。刘利森上诉称，上诉人投保时，被上诉人没有给上诉人提供机动车车上人员责任保险条款，也没有予以充分说明该条款中的责任免除项目。张学忠意外死亡，符合机动车车上人员责任保险条款第四条的规定。原审判决认为是对机动车车上人员责任保险第四条的狭义理解，违反了保险法第十七条规定。故要求：发回重审或判决对方赔偿上诉人148203.5元。中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，原审认定本事故不属于保险事故正确，上诉人所雇司机并非是在驾驶机动车行驶过程中因交通事故导致其死亡，而是其自身的疾病导致的死亡，因此根据保险条款规定不属于承保范围。对于免责条款我方也尽到了

被保险机动车发生交通事故，致使车上人员发生伤亡或财产损失时，保险人才应在车上人员责任险的承保范围内承担保险赔偿责任。本案中，张学忠死亡时虽在被保险机动车上，但经过相关部门鉴定其系意外死亡并非道路交通事故所引发的死亡，依法不属于机动车车上人员责任险理赔的范围和对象，因此，原告要求被告给付保险金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此原审判决：驳回原告刘利森的诉讼请求。案件受理费1241元（原告已预交），减半收取620.5元，由原告刘利森负担。刘利森上诉称，上诉人投保时，被上诉人没有给上诉人提供机动车车上人员责任保险条款，也没有予以充分说明该条款中的责任免除项目。张学忠意外死亡，符合机动车车上人员

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第181号上诉人（原审原告）刘利森，男，汉族，个体，住太原市小店区。委托代理人常四保，山西金强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人吴佩珠，经理。委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。上诉人刘利森与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公……