（2015）沪一中民二（民）终字第3749号

关于双方签订的《租赁合同》的效力问题，涉讼房屋的建造取得了相应的合法手续，应属合法建筑，同时嘉春公司对涉讼房屋具有合法的出租权，因此，嘉春公司与安杰玛公司就涉讼房屋签订的《租赁合同》是合法有效的，对于安杰玛公司关于涉讼房屋属于无证建筑，导致租赁合同无效的抗辩，缺乏依据，不予采纳。关于违约责任的问题，嘉春公司认为涉讼房屋的承重符合标准，是安杰玛公司的擅自退租行为构成违约，安杰玛公司则认为是嘉春公司提供的房屋承重不符合标准无法实现租赁目的构成违约。原审法院认为，安杰玛公司作为从事SPA行业的专业公司，对于该行业所需房屋承重的标准应该较嘉春公司更清楚，但安杰玛公司在租赁房屋的过程中未明确向嘉春公司提出关于承重所需的具体标准，审理中对自己租赁所需房屋的承重标准亦无法统一明确，同时安杰玛公司虽主张涉讼房屋的承重不符合标准，但审理中却明确表示对涉讼房屋的承重不申请鉴定，故对安杰玛公司提出的涉讼房屋承重不符合标准无法实现租赁目的构成违约的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。而嘉春公司作为涉讼房屋的出租方，理应对涉讼房屋的具体承重标准有明确的认定，虽然嘉春公司提供了上海市房屋质量监测站出具的《房屋质量检

关于双方签订的《租赁合同》的效力问题，涉讼房屋的建造取得了相应的合法手续，应属合法建筑，同时嘉春公司对涉讼房屋具有合法的出租权，因此，嘉春公司与安杰玛公司就涉讼房屋签订的《租赁合同》是合法有效的，对于安杰玛公司关于涉讼房屋属于无证建筑，导致租赁合同无效的抗辩，缺乏依据，不予采纳。关于违约责任的问题，嘉春公司认为涉讼房屋的承重符合标准，是安杰玛公司的擅自退租行为构成违约，安杰玛公司则认为是嘉春公司提供的房屋承重不符合标准无法实现租赁目的构成违约。原审法院认为，安杰玛公司作为从事SPA行业的专业公司，对于该行业所需房屋承重的标准应该较嘉春公司更清楚，但安杰玛公司在租赁房屋的过程中未明确向嘉春公司提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3749号上诉人（原审原告、反诉被告）上海嘉春投资管理有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼XX座。法定代表人丁嘉春，职务董事长。委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）安杰玛生物科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX……