（2014）通中行终字第0103号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政许可系启东住建局向华康公司颁发，而吴红佩、施中华、施春华的住房均不在施工许可范围内，启东住建局作出的行政许可行为对吴红佩、施中华、施春华的权利义务不产生实际影响。吴红佩、施中华、施春华承包地征用与被诉行政许可行为属于不同的法律关系。吴红佩、施中华、施春华与被诉行政许可没有行政法律意义上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼原告主体资格。吴红佩、施中华、施春华的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吴红佩、施中华、施春华的起诉。上诉人吴红佩、施中华、施春华上诉称，根据《中华人民共和国建筑法》第八条及相关法律的规定，任何单位和个人需要建设，必须依法取得土地使用权批准文件及相关许可文件后方可实施施工建设，启东住建局向华康公司颁发建筑工程施工许可证行为违法。上诉人的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，法院应当

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行政许可系启东住建局向华康公司颁发，而吴红佩、施中华、施春华的住房均不在施工许可范围内，启东住建局作出的行政许可行为对吴红佩、施中华、施春华的权利义务不产生实际影响。吴红佩、施中华、施春华承包地征用与被诉行政许可行为属于不同的法律关系。吴红佩、施中华、施春华与被诉行政许可没有行政法律意义上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼原告主体资格。吴红佩、施中华、施春华的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第0103号上诉人（原审原告）吴红佩。上诉人（原审原告）施中华。上诉人（原审原告）施春华。被上诉人（原审被告）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路824号。法定代表人杨新超，局长。被上诉人（原审第三人）启东市华康房地产置业有限公司，住所地启东市汇龙镇和平路873号。法定代表人顾正康，董事长。上诉人吴红佩、施中华、施春华因……