合伙协议纠纷 （2016）湘02民终1811号

本案的案由系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求解除合伙协议是否有事实和法律依据；2、原告要求被告支付合作项目应得收益和返还投资共计208.1365万元有无事实及法律依据，一审法院作如下评判：原、被告签订《土地合作开发协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性或禁止性规定，协议合法有效。结合本案事实，可以认定原、被告之间构成合伙关系。在本案中，原、被告双方共同实际开发渌口水电站住宅楼项目，被告涉嫌违规销售水电站住宅楼小区房屋，重复列支建设开发成本，客观上违背了原、被告合作共赢的目的，破坏了双方的信任关系。原告对此存也在一定过错，没有履行合伙人应尽执行和监督的义务，原告在未与被告协商一致的情况下，也对水电站住宅楼小区房屋进行独自销售，使双方信任关系进一步破坏。故一审法院认为，原、被告在履行过程中均有过错，导致了合伙开发项目基本财务状况无法及时核对，水电站住宅楼小区项目至今仍未及时缴纳相关税费、未通过竣工验收以及共同导致了合伙中信任关系的解体。合伙协议是一种具有身份特征的特殊合同，合伙人共同经营、共同劳动，关系极为紧密且风险较高，对于合伙债务合伙人对

本案的案由系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求解除合伙协议是否有事实和法律依据；2、原告要求被告支付合作项目应得收益和返还投资共计208.1365万元有无事实及法律依据，一审法院作如下评判：原、被告签订《土地合作开发协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性或禁止性规定，协议合法有效。结合本案事实，可以认定原、被告之间构成合伙关系。在本案中，原、被告双方共同实际开发渌口水电站住宅楼项目，被告涉嫌违规销售水电站住宅楼小区房屋，重复列支建设开发成本，客观上违背了原、被告合作共赢的目的，破坏了双方的信任关系。原告对此存也在一定过错，没有履行合伙人应尽执行和监

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1811号上诉人（原审原告）：罗武，男，1971年12月2日出生，汉族，株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：许后泉，男，1971年5月29日出生，汉族，株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。上诉人罗武因与被上诉人许后泉合伙协议纠纷一案，不服湖南省株……