提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00472号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料。”，因该录音材料并不能证明说话人就是杨辉强，且上诉人并未提交其他证据对此予以佐证，故对该证据不予采信。二审查明的邹焱受伤经过等事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定郑家财与邹焱之间存在雇佣关系是否适当以及杨辉强是否是被上诉人邹焱的雇主。2、一审对住院伙食补助费的标准、误工费的计算标准的认定是否适当。关于一审认定郑家财与邹焱之间存在雇佣关系是否适当以及杨辉强是否是被上诉人邹焱的雇主的问题。经查，上诉人郑家财向一审申请证人蔡某、陈某、宋某出庭，三证人的证词内容与被上诉人邹焱的陈述一致，证明被上诉人邹焱是在上诉人郑家财承包的工地作业时受伤。上诉人郑家财在一审中对上述证人证词无异议，在二审答辩中对邹焱在该工地受伤无异议。上诉人郑家财上诉主张杨辉强是被上诉人邹焱的雇主，但其未提交有效的证据证明杨辉强与被上诉人邹焱之间存在雇佣关系，上诉人郑家财系涉案工地转包人，其未举证证明其与杨辉强之间存在承包关系或者其他民事法律关系
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料。”，因该录音材料并不能证明说话人就是杨辉强，且上诉人并未提交其他证据对此予以佐证，故对该证据不予采信。二审查明的邹焱受伤经过等事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定郑家财与邹焱之间存在雇佣关系是否适当以及杨辉强是否是被上诉人邹焱的雇主。2、一审对住院伙食补助费的标准、误工费的计算标准的认定是否适当。关于一审认定郑家财与邹焱之间存在雇佣关系是否适当以及杨辉强是否是被上诉人邹焱的雇主的问题。经查，上诉人郑家财向一审申请
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00472号上诉人（原审被告）：郑家财。委托代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹焱。委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。原审被告：荆州市伟业钢构有限公司。住所地荆州市沙市区关沮镇关沮村。法定代表人：黄建羽，该公司经理。原审被告：湖北润科建设集团有限公司。住所地荆州市航空路*号。法定代表人：徐……