（2015）宣中民一初字第00050号

陶静、向泽发、孙旭平间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同中除约定在借款中先行扣除利息的条款因违反法律的禁止性无效外，其他条款合法有效，双方均应按合同中的有效条款的约定履行义务。陶静与向泽发约定由陶静借款250万元给向泽发，在借款时陶静先行扣除利息9万元，汇给向泽发241万元，根据法律规定，陶静的实际出借金额为241万元。根据双方关于借款利率的约定，在借款期限内的利息为4500元。向泽发在约定的还款期限内没有还款，构成违约，应当承担未按期给付利息的违约责任。结合原、被告在借款合同中对借款有过支付利息的约定，没有对逾期还款的违约责任进行定，以及向泽发于2014年6、7月份给付过50万元利息的实际情况，本院确定被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期还款责任，经计算至起诉之日，向泽发承担的逾期还款的违约责任金额已远远超过向泽发支付给陶静的54万元利息。综上，被告向泽发应向陶静偿还的借款本金为241万元。孙旭平为上述借款提供连带责任担保，在向泽发未按约还款时，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第一百零七条，《中华人民共和国

陶静、向泽发、孙旭平间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同中除约定在借款中先行扣除利息的条款因违反法律的禁止性无效外，其他条款合法有效，双方均应按合同中的有效条款的约定履行义务。陶静与向泽发约定由陶静借款250万元给向泽发，在借款时陶静先行扣除利息9万元，汇给向泽发241万元，根据法律规定，陶静的实际出借金额为241万元。根据双方关于借款利率的约定，在借款期限内的利息为4500元。向泽发在约定的还款期限内没有还款，构成违约，应当承担未按期给付利息的违约责任。结合原、被告在借款合同中对借款有过支付利息的约定，没有对逾期还款的违约责任进行定，以及向泽发于2014年6、7月份给付过50万元

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一初字第00050号原告：陶静，男，住安徽省郎溪县。被告：向泽发，男，住安徽省郎溪县。被告：孙旭平，男，住安徽省郎溪县。原告陶静诉被告向泽发、孙旭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶静，被告孙旭平到庭参加诉讼，被告向泽发经本院公告送达开庭传票无正当理由未……