民间借贷纠纷 （2013）徐民终字第1187号

原告闫淑玲与被告白静之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告有义务清偿涉案借款，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉求予以支持。被告辩称未收到借款，没有证据证明，对此抗辩不予采信。原告主张借款利率为月息3分，被告对此不予认可，且原告证人证言前后矛盾，故应认定涉案借款不支付利息。鉴于双方未约定借款期限，且原告对何时向被告主张权利前后陈述不一，故认定原告起诉之日（2012年8月14日）为向被告主张权利之时，自此日起原告有权向被告主张借款利息。遂判决：一、被告白静于本判决生效后十日内偿还原告闫淑玲借款120000元及利息（利息计算：以120000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2012年8月14日计至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人白静不服上述民事判决，向本院提起上诉称：闫淑玲和白静之间没有真实借贷关系，是闫丽丽以闫淑玲名义借钱给白静。2010年8月25日闫丽丽给白静卡上打款20万元，当时返还8万元，故写12万元借条，一审庭审笔录有闫淑玲陈述。2010年8月31日白静向闫丽丽打款10万，2011年2月26日又向闫丽丽打款1万，20

原告闫淑玲与被告白静之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告有义务清偿涉案借款，故对原告要求被告偿还借款120000元的诉求予以支持。被告辩称未收到借款，没有证据证明，对此抗辩不予采信。原告主张借款利率为月息3分，被告对此不予认可，且原告证人证言前后矛盾，故应认定涉案借款不支付利息。鉴于双方未约定借款期限，且原告对何时向被告主张权利前后陈述不一，故认定原告起诉之日（2012年8月14日）为向被告主张权利之时，自此日起原告有权向被告主张借款利息。遂判决：一、被告白静于本判决生效后十日内偿还原告闫淑玲借款120000元及利息（利息计算：以120000元为本金，按银行同期同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1187号上诉人（原审被告）白静，女，1974年5月23日出生，汉族，无业。委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫淑玲，女，1966年6月10日出生，汉族，无业。委托代理人闫丽丽，女，1976年9月20日出生，汉族，个体户。委托代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人白静因与被上诉人闫淑玲民间借贷纠纷一案……