租赁合同纠纷 （2016）吉07民终714号

上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同及达成的口头协议合法有效，本院予以认定。在履行过程中，上诉人于2015年3月28日将165推土机交付给被上诉人使用，于2015年4月9日将小型推土机交付给被上诉人使用。同年4月22日上诉人将上述两台推土机收回，被上诉人实际租赁165推土机为24天，因上诉人称维修时间为4天，按双方签订的合同“保养每月三天时间，超出时间在租金里扣除”的约定，应扣除1天维修保养时间，所以，该推土机的租赁费按23天计算，每天1000元，共计23000元；租赁小型推土机为12天，按双方约定的每天600元计算，租赁费应为7200元，两台推土机租赁费合计30200元。因被上诉人已付给上诉人租赁费20000元，所以，被上诉人尚欠租赁费10200元。对于上诉人提出的5000元运费问题，因该运费属于案外人与被上诉人之间的另一法律关系，原审对上诉人这一主张不予支持是正确的。对于上诉人提出的违约金问题，原审按照中国人民银行同期贷款利率支付利息予以保护，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同及达成的口头协议合法有效，本院予以认定。在履行过程中，上诉人于2015年3月28日将165推土机交付给被上诉人使用，于2015年4月9日将小型推土机交付给被上诉人使用。同年4月22日上诉人将上述两台推土机收回，被上诉人实际租赁165推土机为24天，因上诉人称维修时间为4天，按双方签订的合同“保养每月三天时间，超出时间在租金里扣除”的约定，应扣除1天维修保养时间，所以，该推土机的租赁费按23天计算，每天1000元，共计23000元；租赁小型推土机为12天，按双方约定的每天600元计算，租赁费应为7200元，两台推土机租赁费合计30200元。因被上诉人已付给上诉人

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终714号上诉人（原审原告）：杨建启。委托诉讼代理人：杨洪禹。被上诉人（原审被告）：顾宝华，住吉林省松原市。上诉人杨建启因与被上诉人顾宝华租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建启及其委托诉讼代理人杨洪禹……