（2013）洛民终字第2181号

赵有和是受熊开荣的雇请从事劳动，赵有和的工作安排和管理，以及工资发放均由熊开荣负责，赵有和与孟州一建公司之间没有管理与被管理的关系，即双方不存在劳动关系。原告要求确认死者赵有和与被告孟州一建公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，理由不能成立。因此，五原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰承担。宣判后，郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰不服一审判决，共同向本院提起上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误，孟州一建公司应承担用工主体责任。原审认定孟州一建公司是吉利区西霞花园35号楼工程的总承包人，但却认为熊开荣未经大和劳务公司授权以大和劳务公司的名义承揽（实为分包）了西霞花园35号楼的土建工程劳务部分，赵有和找熊开荣在35号楼工程工地工作，在工作中突然晕倒……，该事实充分说明，被上诉人由于选任错误，将其承包的西霞花园35号楼工程的土建部分已经分包给了没有任何资质的自然人熊开荣，而对熊开荣招用的劳动者赵

赵有和是受熊开荣的雇请从事劳动，赵有和的工作安排和管理，以及工资发放均由熊开荣负责，赵有和与孟州一建公司之间没有管理与被管理的关系，即双方不存在劳动关系。原告要求确认死者赵有和与被告孟州一建公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，理由不能成立。因此，五原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰承担。宣判后，郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰不服一审判决，共同向本院提起上诉称：原审认定事实错误、适用法律错误，孟

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2181号上诉人（原审原告）：郭秀玲，女，汉族。上诉人（原审原告）：李秀珍，女，汉族。上诉人（原审原告）：赵守山，男，汉族。上诉人（原审原告）：赵攀攀，男，汉族。上诉人（原审原告）：赵丰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：孟州市第一建筑工程有限公司。住所地：孟州市。法定代表人：郭发周，该公司董事长。委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所……