民间借贷纠纷 （2017）京03民终10451号

虽然岳小龙在涉诉借款发生时尚有银行贷款未归还，但其基本上能够按期偿还银行贷款，该贷款信息明细对石广彦关于岳小龙不具备借款出借能力的主张不具有证明力，法院不予确认。原审法院判决认定：石广彦认可其出具借条的真实性，但辩称岳小龙并未向其支付出借款项。岳小龙是否向石广彦支付出借款项，是本案争议焦点。虽然石广彦否认岳小龙向其支付借款的事实，但其对岳小龙仍持有借条并未作出合理解释，亦未提供相反证据证明。鉴于岳小龙持有借条的事实，且在该借条中明确载明“今从岳小龙手中借现金”内容，岳小龙已经向石广彦支付出借款项具有高度盖然性，法院对此予以认定。因此，岳小龙与石广彦之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。石广彦已经收到该184000元借款，其应承担借款的返还义务。双方对借款期限没有约定，石广彦可以随时返还，岳小龙可以随时要求其返还。岳小龙的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：石广彦于本判决生效后七日内返还岳小龙借款184000元。本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据

虽然岳小龙在涉诉借款发生时尚有银行贷款未归还，但其基本上能够按期偿还银行贷款，该贷款信息明细对石广彦关于岳小龙不具备借款出借能力的主张不具有证明力，法院不予确认。原审法院判决认定：石广彦认可其出具借条的真实性，但辩称岳小龙并未向其支付出借款项。岳小龙是否向石广彦支付出借款项，是本案争议焦点。虽然石广彦否认岳小龙向其支付借款的事实，但其对岳小龙仍持有借条并未作出合理解释，亦未提供相反证据证明。鉴于岳小龙持有借条的事实，且在该借条中明确载明“今从岳小龙手中借现金”内容，岳小龙已经向石广彦支付出借款项具有高度盖然性，法院对此予以认定。因此，岳小龙与石广彦之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方的真

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10451号上诉人（原审被告）：石广彦，男，1969年12月7日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳小龙，男，1983年10月10日出生，住北京市平谷区。上诉人石广彦与被上诉人岳小龙因民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初355号民事判决，向本院提起……