买卖合同纠纷 （2017）粤03民终16842号

本案二审的争议焦点为上诉人是否应返还售后保证金。上诉人主张被上诉人拒不履行售后维修服务，但其提交的证据仅能证明其曾邮寄产品给被上诉人而被被上诉人拒收，并不足以证明其上述主张，因此其主张先履行抗辩权，理由不充分。另，上诉人主张其有权以货物来抵相关款项，但售后保证金与货款的性质并不相同，相关折抵应以双方协商一致为前提，鉴于被上诉人未同意相应折抵，上诉人的该项主张亦不成立。一审判令上诉人返还售后保证金，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人杨志远的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨志远承担。本判决为终审判决。审　判　长　彭　　　　琛审　判　员　庄　 齐　 明代理审判员　周　　　　洁二〇一七年十月二十三日书　记　员　范馥馥（兼） 来源：百度

本案二审的争议焦点为上诉人是否应返还售后保证金。上诉人主张被上诉人拒不履行售后维修服务，但其提交的证据仅能证明其曾邮寄产品给被上诉人而被被上诉人拒收，并不足以证明其上述主张，因此其主张先履行抗辩权，理由不充分。另，上诉人主张其有权以货物来抵相关款项，但售后保证金与货款的性质并不相同，相关折抵应以双方协商一致为前提，鉴于被上诉人未同意相应折抵，上诉人的该项主张亦不成立。一审判令上诉人返还售后保证金，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人杨志远的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终16842号上诉人（原审被告）：杨志远，男，汉族，1988年10月7曰出生，住址河南省舞钢市。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市天禧龙科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区圾田街道上雪科技城北区2号C栋四楼401、五楼501，组织机构代码59431142X。法定代表人：陈龙，总经理。委……