侵害发明专利权纠纷 （2018）赣71民初10号

本案双方争议焦点为：一、艾斯曼公司生产销售的被控侵权设备是否落入案涉发明专利的保护范围？二、凌维武从艾斯曼公司购买、使用被诉侵权产品是否构成侵权？三、如二被告均构成侵权，应如何承担侵权责任？关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“权利要求书中有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确”。经本院释明，泰能厂明确其主张的权利要求范围为案涉发明专利的权利要求1。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判定被诉技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人所有权利要求所记载的全部技术特征。被诉技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。在当庭比对中，因已对案涉侵权设备

本案双方争议焦点为：一、艾斯曼公司生产销售的被控侵权设备是否落入案涉发明专利的保护范围？二、凌维武从艾斯曼公司购买、使用被诉侵权产品是否构成侵权？三、如二被告均构成侵权，应如何承担侵权责任？关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“权利要求书中有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确”。经本院释明，泰能厂明确其主张的权利要求范围为案涉发明专利的权利要求1。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2018)赣71民初10号原告：杭州泰能塑料机械厂，住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇大桥村（娄园），统一社会信用代码：×××30Ｗ（1）。法定代表人：黎海明，该厂厂长。委托诉讼代理人：王之怀，杭州九州专利事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：瞿新波，系该公司员工。被告：凌维武，男，汉族，1967年8月14日生，住江苏省盐都区。被告：江苏艾斯曼机械有限公司……