（2014）沪一中民四（商）终字第10号

天利公司、正益公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案争议焦点为：1、合同总价款为多少？2、正益公司总付款为多少？3、违约金何时起算？一、关于合同总价款问题，首先，双方在2013年7月5日的确认书中虽然就三个合同一并进行了结算，但从该确认书附件的销售明细中，可确定涉案合同的价款。其中编号10042合同货款为4，935，475.50元，编号10008合同货款为4，790，152.50元，两项合计为9，725，628元。但编号10042合同中应扣减列表中手写“差-62845.50元、-3080元”的部分，计65，925.50元，即确认书中的折让第1项；编号10008合同中应扣减计算错误的100方量，计29，500元，即确认书中的折让第2项。虽然天利公司认为该两处折让系针对三份合同的总折让，但根据附件列表，可明确该两项折让就是针对编号10008、10042合同的折让。其次，对于质量问题折让的5，000元，由于编号09026合同的款项天利公司与吉达公司已全部结清，且并未涉及该5，000元的折让，因此该5，000元的折让款应仍为涉案合同项下的折让款。综上，涉案合同项下应扣

天利公司、正益公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案争议焦点为：1、合同总价款为多少？2、正益公司总付款为多少？3、违约金何时起算？一、关于合同总价款问题，首先，双方在2013年7月5日的确认书中虽然就三个合同一并进行了结算，但从该确认书附件的销售明细中，可确定涉案合同的价款。其中编号10042合同货款为4，935，475.50元，编号10008合同货款为4，790，152.50元，两项合计为9，725，628元。但编号10042合同中应扣减列表中手写“差-62845.50元、-3080元”的部分，计65，925.50元，即确认书中的折让第1项；编号10008合同中应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第10号上诉人（原审被告）正益集团有限责任公司。法定代表人陈正财，董事长。委托代理人陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。委托代理人王勤康，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海天利丰港商品混凝土有限公司。法定代表人赵允良，董事长。委托代理人汤勤，公司法务。上诉人正益集团有限责任公司（以下简称正益公司）因与被上诉人上海天利……