建设工程施工合同纠纷 （2015）攀民终字第591号

本案米宁将米易县商务中心弧形道路工程中的绿化工程交由罗世军施工的事实清楚，虽然米宁与罗世军之间的分包协议违反了相关法律规定，但罗世军实际完成了该绿化工程，且该工程验收合格，米宁理应按约定向罗世军支付该工程价款，故对罗世军要求米宁支付其工程款16万元的诉求，法院予以支持。对于米宁抗辩主张，罗世军未按约定完成工程量，因其所提交的证据不足以认定，且与法院查明事实不符，故法院不予支持。对罗世军主张的利息，因双方对利息并末约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。对利息的起算时间，应根据米宁出具的付款情况说明中的“剩余款项待米宁和业主结完账后”的时间为准，即以《米易县商务中心弧形道路工程结算审计报告》出具的时间2014年11月5日为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由米宁支付罗世军工程款160000元及利息（自2014年11月5日起按照中国人民银

本案米宁将米易县商务中心弧形道路工程中的绿化工程交由罗世军施工的事实清楚，虽然米宁与罗世军之间的分包协议违反了相关法律规定，但罗世军实际完成了该绿化工程，且该工程验收合格，米宁理应按约定向罗世军支付该工程价款，故对罗世军要求米宁支付其工程款16万元的诉求，法院予以支持。对于米宁抗辩主张，罗世军未按约定完成工程量，因其所提交的证据不足以认定，且与法院查明事实不符，故法院不予支持。对罗世军主张的利息，因双方对利息并末约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。对利息的起算时间，应根据米宁出具的付款情况说明中的“剩余款项待米宁和业主结完账后”的时间为准，即以《米易县商务中心弧形道路工程结算审计报

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第591号上诉人（原审被告）米宁，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住四川省米易县攀莲镇。委托代理人李忠明，系四川平兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗世军，男，1970年10月16日出生，汉族，村民，住四川省米易县丙谷镇。委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。上诉人米宁因与被上诉人罗世军建设工程施工合同纠纷一案，不……