民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第05036号

杨建军诉称的借款理由与谈话录音和庭审中陈述前后矛盾，一审法院不予采信。杨建军未提供其他借款交付的证据，亦未向一审法院说明合理的借款来源，其仅凭江秋的证言不足以证明本案借款交付的事实；故对江秋的证言，因缺乏其他证据支持，一审法院不予采信。合法的借贷受法律保护，因赌博而形成的借贷关系不受法律保护。鉴于《借条》出具时间与二人从澳门返回时间相差仅几天，并结合谈话录音及双方庭审陈述内容，足以证明《借条》载明的款项与万翔在澳门赌博存在因果关系，故对杨建军要求万翔、陈荣胤返还借款200万元的诉讼请求，一审法院不予支持。杨建军的诉求的债权系赌博之债，依法不予保护。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告杨建军的全部诉讼请求。本案案件受理费22800元、诉前财产保全申请费5000元，合计27800元，由原告杨建军负担。”杨建军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、改判支持杨建军的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由万翔、陈荣胤负担。主要事实和理由：1、杨建军、万翔到澳门与杨建军借款给万翔没有关联；2、杨建军有出借现

杨建军诉称的借款理由与谈话录音和庭审中陈述前后矛盾，一审法院不予采信。杨建军未提供其他借款交付的证据，亦未向一审法院说明合理的借款来源，其仅凭江秋的证言不足以证明本案借款交付的事实；故对江秋的证言，因缺乏其他证据支持，一审法院不予采信。合法的借贷受法律保护，因赌博而形成的借贷关系不受法律保护。鉴于《借条》出具时间与二人从澳门返回时间相差仅几天，并结合谈话录音及双方庭审陈述内容，足以证明《借条》载明的款项与万翔在澳门赌博存在因果关系，故对杨建军要求万翔、陈荣胤返还借款200万元的诉讼请求，一审法院不予支持。杨建军的诉求的债权系赌博之债，依法不予保护。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十条和

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05036号上诉人（原审原告）：杨建军。委托代理人：陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万翔。被上诉人（原审被告）：陈荣胤。上诉人杨建军与被上诉人万翔、陈荣民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月2日作出（2015）江法民初字第00301号……