保险纠纷 （2017）苏11民终2612号

需要加大举证力度则应向上诉人提出要求，对此上诉人认为一审法院未就相关事实予以查实做出判决是对上诉人的不公。2、保单中被保险人汤忠海就苏Ｌ×××××号车辆投保了不足额的车辆损失险，且未投保不计免赔，法院计算车辆损失时未计算不计免赔。3、该案中的苏Ｌ×××××号车辆在上诉人处长期投保，且均为不足额投保，每次事故免赔额为2000元，此次损失标的保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日，该起事故发生在2014年10月18日，在此次事故发生之前2014年7月9日，该车辆在常州发生一起交通事故，造成车辆损失12700元，后上诉人根据相关条款规定赔付被保险人汤忠海3610元，就此也就足以证明上诉人就相关免责条款对被保险人汤忠海进行了明确告知义务。赵红英、汤苏捷、汤文兵共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。赵红英、汤苏捷、汤文兵向一审法院提出诉讼请求：1.请求中华联合镇江支公司给付保险金26000元；2.本案诉讼费用由中华联合镇江支公司承担。一审法院认定事实：赵红英与汤忠海为夫妻关系，两人共生育汤苏明、汤苏捷、汤文兵三名子女。汤忠海于2013年3月22日死亡，汤忠

需要加大举证力度则应向上诉人提出要求，对此上诉人认为一审法院未就相关事实予以查实做出判决是对上诉人的不公。2、保单中被保险人汤忠海就苏Ｌ×××××号车辆投保了不足额的车辆损失险，且未投保不计免赔，法院计算车辆损失时未计算不计免赔。3、该案中的苏Ｌ×××××号车辆在上诉人处长期投保，且均为不足额投保，每次事故免赔额为2000元，此次损失标的保险期限为2014年4月10日至2015年4月9日，该起事故发生在2014年10月18日，在此次事故发生之前2014年7月9日，该车辆在常州发生一起交通事故，造成车辆损失12700元，后上诉人根据相关条款规定赔付被保险人汤忠海3610元，就此也就足以证明上诉人

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2612号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第5层。法定代表人：蔡蓉宁，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹琨，该公司职工。被上诉人（原审原告）:赵红英，女，汉族，1946年7月28日生，户籍地址本市丹徒区，住址本市丹徒新区。被上诉人（原审原告）：汤苏捷，女，汉族，197……